#авторское право

Ведущие ИИ-лаборатории скупают миллионы книг, среди которых редкие, которых осталось пара экземпляров на весь мир, срезают корешок, пропускают листовки через промышленный сканер, а бумагу сдают в переработку.

Участников проекта заставляют подписать NDA, потому что «звучит это все не очень».

Психопаты хреновы.

Интересно, что одна из причин — в копирастах-книжных правообладателях, которые постоянно со всеми судились. Если ты покупаешь, сканируешь и используешь книжку — то у тебя на это нет прав. А если уничтожаешь оригинал — то у тебя вроде как была одна копия и осталась одна копия. Late stage capitalism, что мы хотели?

Первоисточник в 404 (спасибо за версию без пейвола Дмитрию), пересказ в твиттере.

Делюсь тремя пиратскими сайтами, на которых можно скачать почти все книги и научные статьи без регистрации и смс.

1. Library Genesis — очень много научных книг, нон-фикшена, художественной литературы на иностранных языках, научных статей. Если книжки нет на Амазоне или я хочу понять, стоит ли покупать — иду сюда. Очень помогает в академической учебе.

2. Sci-hub — почти все научные статьи бесплатно. У проекта сложная судьба и необычная русскоязычная основательница, но это важный инструмент любого ученого. Когда задолбали пересказы журналистов и хочется прочитать первоисточник.

3. Флибуста — почти вся русская художественная литература. Потому что ни один сервис не разобрался с правами на книги (и не разберётся, судя по всему). И когда хочется вот именно это издание и этот перевод.

Честно говоря, я давно хотел рассказать как минимум про Libgen, но 1) боялся, что копирасты испортят жизнь 2) странно пропагандировать пиратство, когда сам зарабатываешь на платных подкастах.

Но к черту, я сам пользуюсь и скрывать такие сокровища от вас — ханжество.

Сайты могут быть заблокированы в России и не только, пользуйтесь VPN.

Платите авторам, донатьте, если можете — так крутых книжек будет больше.

Европейский парламент придумал очередной закон, который должен изменить интернет.

Закон большой, но нас интересуют два пункта. Так называемые Article 11 и Article 13.

Осторожно, ниже идет моя левацкая точка зрения. Если хотите почитать более взвешенный взгляд на ситуацию (но сильно длиннее) — вот неплохой обзор от Quartz (11, 13) и хороший обзор A13 от юриста.

Article 11 про то, что гугл должен будет платить новостникам за заголовок, лид (короткий текст) и картинки новостей, которые размещает у себя на страницах результатов поиска. Гугл пугает, что будет показывать новости вот так (спойлер — никак). Понятно, что Google не хочет делиться деньгами с журналистами. Ну а че, журналисты писали новости, гугл зарабатывал деньги — нормальное ведь разделение труда? Что это они вдруг денег захотели, холопы? Важно, что этот пункт затрагивает не только Гугл, но все платформы, где есть ссылки на другие сайты и сниппеты (заголовок-первая строчка-картинка) этих ссылок. То есть все сайты вообще. Противники называют его «налогом на ссылки» и утверждают, что он сломает интернет (а не только из бизнес-модель). Все платформы против, издатели за.

Article 13 — про то, что ютуб, фб и прочие инстаграмы будут нести финансовую ответственность за копирайт (говоря очень просто — авторские отчисления) почти всего контента, представленного у них на платформе и будут обязаны ввести так называемые Upload filters, которые будут блокировать нелегальный контент на этапе загрузки. Сложно представить, к чему это приведет, ведь роботы не умеют определять, на какой ролик есть авторские права, а на какой нет. Это ядерная бомба. Все «стандартные борцы за свободу» типа EFF против, копирасты за.

Самый смак — это всё активно обсуждается прямо сейчас (следующий раунд переговоров — 21 января) и сказать, за что именно будут голосовать парламентарии в марте-апреле — пока нельзя. До конца января парламентарии должны согласовать финальный текст. Кипишь стоит знатный. С GDRP, к сожалению, пока получился по большому счету пшик. Посмотрим, как пойдет с этим новым законом.

Супер история от фотографа, которого обвинили в краже фотографии, а оказалось, что он просто сфотографировал ту же самую волну в то же самое время, с точностью до миллисекунды из соседнего дома.