#правоохранительные органы

3 постов
пост №1025Технологии и общество

Бывший главный юрист ФБР поддерживает невзламываемое шифрование! ШОК ВИДЕО (на самом деле длиннющая статья в lawfare).

Пятница вечер, все дедлайны сожжены, в воздухе висит упадок. Ловите длинный пост про шифрование и безопасность.

✻✻✻

Телеграм, фб, вк и большинство электронной почты — примеры безопасности, основанной на доверии. Мы верим, что у компании достаточно классные программисты, чтобы ее не взломали хакеры, а добровольно нашу переписку сервис выдаст только в исключительных ситуациях, предписанных законом. Так интернет работает уже много лет, эта схема правоохранителей устраивает. Дуров внёс небольшую приправу, учредив несколько компаний, владеющих друг другом в разных юрисдикциях, так что теоретически властям сложнее заставить выдать нашу переписку, но идея всё та же.

iMessage, WhatsApp и Signal работают на другом принципе: переписка шифруется так, что владельцы сервисов не могут прочитать наши сообщения даже если захотят. Система можно дать сбой из-за ошибки программирования, но их исправляют при нахождении. Широкого распространения этих принципов защиты информации опасаются силовики.

Они даже страшный термин придумали — «going dark», для описания ситуации, когда из-за правильного использования шифрования правоохранители не имеют даже теоретической возможности прочитать переписку преступников.

✻✻✻

Автор статьи руководил попыткой правительства США заставить Apple разблокировать айфон убийцы из Сан-Бернардино. Та юридическая и пиар баталия с Apple прервалась, когда израильская компания взломала для ФБР айфон через ошибку в коде iOS.

Еще не придумана схема, которая одновременно надежно защищает переписку хороших людей и при этом позволяет властям выборочно вскрывать переписку потенциальных преступников. Я сомневаюсь, что такая схема вообще может существовать. Если информацию может прочитать кто-то кроме выбранного вами получателя - то рано или поздно ее получат хакеры и/или государства-противники. То есть речь идёт о сознательном компромиссе. Что для нас важнее - защита от хакеров или доступ правоохранителей при необходимости расследования?

Дополнительная сложность (будто их мало): если США законодательно запретят своим компаниям делать невзламываемое шифрование, то люди начнут пользоваться продуктами китайского и русского производства. Тогда Штаты потеряют те возможности перехвата и анализа метаданных, которые у них есть за счёт того, что большинство популярных интернет-сервисов американские и подчиняются их законам.

Автора статьи очень пугают устройства Huawei и китайские хакеры. Хорошее шифрование - единственная надёжная от них защита.

✻✻✻

Обычно, невзламываемое шифрование поддерживают хиппи, последователи киберпанка и прочие программисты. Эту же статью написал топовый американский правоохранитель. Большое дело!

пост №691Технологии и общество

Копы нашли у чувака мет и кокаин. В суде выяснилось, что они просили разрешения на обыск машины, переводя вопросы и ответы через Google Translate. Перевод был так себе, так что найденная наркота не допустима как доказательство.

Представляю, как русские полицеские просят разрешения на обыск у узбека или таджика через google translate, а потом российский суд выпускает его на свободу за недостатком доказательств. В уравнении не хватает бутылки в анальном проходе, а так вполне реалистично :((

https://techcrunch.com/2018/06/15/judge-says-literal-but-nonsensical-google-translation-isnt-consent-for-police-search/

пост №690Технологии и общество

В описании противостоянии телеграма и роскомнадзора я всегда использовал термин «игра в кошки-мышки». Странно видеть эту же фразу в статье New York Times о противостоянии Apple и американских правоохранителей.

https://mobile.nytimes.com/2018/06/13/technology/apple-iphone-police.html

Спор идёт о том, должен ли Apple оставить правоохранителям возможность взломать телефон или нет.

Главный аргумент правоохранителей: мы так посадили педофилов, вы что, хотите отобрать у нас возможность упрятать говнюков за решётку?

Аргумент Apple и защитников свободы приватности: никто не может гарантировать, что дырой для правоохранителей не воспользуются злоумышленники. Телефон содержит так много личного, что риски не перевешивают пользы.

Именно такой же диалог формально происходил между ФСБ+РКН и телеграмом, тут же он происходит по сути и за этим дико интересно наблюдать. Вмешается ли конгресс? Что скажет конституционный суд?

Последнее движение в этой истории - в недавнем апдейте Apple законопатил одну из последних дыр в защите. Кажется, что технически правоохранителям уже некуда пролезть, осталось действовать юридическим методами.