Уравновесим поток ура-ура новостей про ИИ.
Вот Саша Юмашев, очень крутой программист, основатель успешного SaaS-бизнеса, (лучшей) тикетницы Jitbit, подробно матерится (англ) на Claude Opus 4.6, что та не может сделать простую, монотонную работу в уже существующем проекте — заменить jQuery на ванильный JavaScript.
Текущие модели на самом деле дают гораздо более впечатляющие результаты на новых проектах (это и правда проще).
Люблю статьи Антропика, в них чувствуется живой человек, а не только пресс-релизы, как у OpenAI.
В этот раз исследователи нащупали пределы того, на что способны «команды» из агентов, работающие автономно, без участия человека: 16 агентов в параллели, в течении 2000 сессий разработали компилятор языка Си на Rust. Компилятор успешно собирает ядро линукса, QUEMU, ffmpeg, sqlite, postgres, redis, успешно проходит 99% тестов компиляторов.
Под капотом это несколько простых баш-скриптов, запускающих docker-контейнер с агентом, синхронизируется всё через git. Каждый раз, когда агент берет задачу, он коммитит файл с именем задачи в репозиторий, чтобы не было такого, что два агента работают над одним и тем же. Никакой хитрой оркестрации или «главного агента» с мастер-планом: каждый агент выбирает, что он считает самым важным, работает над этой фичей, сохраняет историю, и так в бесконечном цикле.
Звучит магически, но мне вся эта история напоминает очень крутую Машину Голдберга. Да, нейросети создают компилятор «самостоятельно», но рядом с ними 7 инженеров тратят несколько недель на филигранную настройку среды под это. Они следили, где модели затыкаются и корректировали упряжь, в первую очередь тесты и инфраструктуру, чтобы в следующий раз их не занесло.
Работу по написанию кода они заменили на работу по настройке упряжи.
И получили на выходе, конечно же, супер хрупкую штуку, которую невозможно развивать и поддерживать. Например, исследователи пишут, что так и не смогли создать таким способом работающие ассемблер и линкер, а некоторые проекты так и не скомпилировались; пытаясь исправить одну часть, нейросети ломали другую.
Это классическая ситуация, в которой оказываются команды со слишком большим техническим долгом. Тот самый легаси! Меня регулярно зовут делать аудиты и приводить такие системы в порядок, до боли знакомая картина.
В видео-анонсе Антропик пишет, что то, что заняло бы у команды людей месяцы, нейросети сделали за 2 недели. Абсолютно верно! Обычные команды разработки доходят до такого жуткого состояния легаси за годы разработки. С помощью нейросетей можно заспридранить этот процесс за 2 недели с минимальным участием людей! И стоит всего 20 тысяч долларов на API запросы!
То есть на выходе мы имеем полурабочее легаси без какого-либо пути к улучшению. Только если в обычном легаси у нас есть хотя бы углубленное понимание задачи, то в этом случае всё понимание задачи ограничивается тестами, которые они взяли на стороне как вводные для проекта. И попробуй ещё найти задачу, для которой существуют настолько же хорошие (восхитительные) тесты, как для компиляторов; человечество вложило в них человеко-годы!
Как говорил персонаж в сериале Чернобыль: «3.6 roentgen—not great, not terrible».
Гораздо важнее траектория развития способней моделей. 4-я модель «Опуса» еле-еле генерировала работоспособный компилятор. 4.5 первым прошел крупные тесты, но не мог скомпилировать реальные проекты. 4.6 вышедший на днях может компилировать реальные проекты. Что сможет следующая модель?
Исследование очень классное и тональность статьи идеальная — без лишнего хайпа. Рекомендую первоисточник.
Иллюстрация — тот самый вечный цикл, в котором крутились агенты.
А вот antirez, супер успешный программист, работающий над по-настоящему сложными задачами, создатель redis, одной из самых популярных баз данных на свете, делится, как он использует ИИ для программирования.
Вкратце: даёт подробный контекст и пишет детальную спецификацию, не вайбкодит и даже не пользуется специальными редакторами (агентами), а буквально копи-пестит код; рекомендует модели Gemini 2.5 PRO и Claude Opus.
Говорит, что нейросети радикально ускоряют его работу. Внутри у него еще пара советов, рекомендую прочитать первоисточник, там коротко и по делу.