#регулирование

Очень интересны параллели с табачной индустрией: они тоже всё знали и обсуждали зависимость и вред для здоровья курильщиков в рабочей переписке (как и сотрудники соцсетей сегодня), но публично говорили, что сигареты даже полезны для здоровья (и, конечно, оплачивали исследования ученых, которые подтверждали эту идею).

В 1994 году прокуроры 46 штатов США подали в суд на ведущие табачные компании, и в 1998 году они договорились выплатить 206 миллиардов долларов (почти полтриллиона в сегодняшних деньгах) в течении 25 лет (совсем недавно закончили платить!) и перестать рекламировать рекламировать табак несовершеннолетним. Компании сразу же повысили цены на сигареты и вообще, не сильно потеряли в доходе. Интересно, как получится в этот раз.

На картинке директора крупнейших табачных компаний США клянутся говорить правду и только правду на слушаниях в Сенате в 1994. Все они скажут, что никотин не вызывает зависимости.

На днях прошла ежегодная презентация Apple. Все в записи, видно, что через телепромптер, графика 10/10, интерес 3/10.

Из интересного: продвинутые AI-возможности будут доступы только на новых айфонах и предпоследних Pro моделях. На остальных, мол, железо не тянет.

А еще европейцы не получат этой AI-функциональности и возможности управлять телефоном с компьютера, это якобы не совместимо с новыми европейскими законами о защите конкуренции. Что отчасти правда — компания была бы обязана дать возможность конкурентам реализовать такой же функционал под Windows и Linux, не говоря уже о других AI-решениях. С языками тоже не ахти — запуск только на английском; испанский, французский, японский и китайский — в 2025, русский не заявлен.

Ну и славно, можно в кои-то веки не заниматься потребительством.

Задержание Дурова во Франции имеет бесконечное число интерпретаций.

Пропустим теории заговора, мол специально сел в тюрьму.

Начнем с глупостей: одно из обвинений — незаконный экспорт средств шифрования. Пережиток холодной войны, чтобы применить этот закон равномерно — нужно посадить вообще всех технарей, включая Марка Цукерберга и Тима Кука. Хотел бы я на это посмотреть. Вот и думай о том, что «дело не политическое, суды разберутся».

Теперь о возможных реальных причинах ареста. Тут проявляется двойственная природа телеграма:

📣 С одной стороны, это медиа-платформа, на которой есть каналы и публичные группы на десятки тысяч участников. Возможно, французские правоохранители послали запрос на блокировку какого-то публичного канала и не получили внятного ответа. Причины могли быть разные — от принципиальной позиции до того, что тупо пропустили запрос.

Если у вас есть четкая позиция, должны ли или не должны медиа-платформы блокировать то, что просят заблокировать власти — представьте, что власти хотят заблокировать: 1. Канал, который продает детское порно 2. Канал неонацистов 3. Канал левацкой идеологии 4. Канал Навального 5. Канал Кремля. Кто должен принимать решения о блокировке? Как быстро их нужно исполнять? Как обжаловать? Это — огромная тема, которая в публичном пространстве почти не обсуждается. И несмотря на наличие формальных правил, в результате мы живем в мире, где все решается кулуарными договоренностями платформ и спецслужб.
Я не удивлюсь, если арест владельца платформы — просто переговорная тактика спецслужбы, выторговать себе условия получше.

💬 Теперь второе лицо телеграма — то, что это — популярное приложение для переписки. Личной и в группах.

Я уверен, что французские власти очень хотят получить переписку подозреваемых. И список их контактов. И то, в каких группах они состоят. И содержимое этих групп. И список участников групп. И список их переписок, конечно же.

Если у вас есть четкая позиция, должны ли владельцы мессенджеров отдавать эту информацию или не должны — представьте, что речь идет: 1. о расследовании дела маньяка-педофила или террористов. 2. О расследовании команды Навального. 3. О расследовании смерти Навального.

И те же самые вопросы: кто принимает решение? как быстро нужно его исполнить? как его обжаловать?
Опять же, нам — пользователям никто ничего не объясняет, это кулуарные договоренности мессенджеров и спецслужб.

В случае Дурова все усложняется тем, что в отличие от Вацапа или Сигнала, личная переписка в телеграме по умолчанию доступна инженерам телеграма, а групповую переписку в телеграме в принципе невозможно скрыть от владельца платформы. И как на самом деле реализовано удаление переписки — мы не знаем. Не удивлюсь, если удаленные сообщения только отмечаются удаленными и перестают показываться в телефонах, но остаются на серверах, доступные команде телеграма. В общем, данных там ЗАВАЛИСЬ.

За многие годы, разные страны пришли к разным решениям этих фундаментальных вопросов. Часть из них прописаны в законах и судебных прецедентах, о некоторых мы узнали из утечек секретных документов. Как бы то ни было, это важные вопросы, в моей картине мира требующие публичного обсуждения и общественного консенсуса, а не посадок. Жаль, что родина Вольтера и Декарта решила иначе. И свободу Павлу Дурову!

Мужчина сфотографировал воспаленный пенис сына на свой андроид телефон и отправил фотографии врачу. Алгоритмы гугла посчитали, что это детское порно: гугл заблокировал его аккаунт и сообщил о фотографиях в полицию. Полицейские провели короткое расследование и отвалили, но гугл отказался восстановить аккаунт, несмотря на многочисленные жалобы. Мужчина потерял 10 лет переписки, календари, номер телефона и т. д. сообщает Нью-Йорк Таймс.

—

Все крупные IT-компании совершают подобные ошибки и мы слышим только о малой доле — кто хочет рассказывать, что его посчитали педофилом и оправдали? Многие вообще плохо понимают, что происходит. В этом случае пострадал инженер, который сам программировал подобные системы.

Когда такая история попадает в новости, её замечает живой человек в гугле и проблему быстро решают. Строить службу техподдержки, которая бы помогала каждому пострадавшему пользователю — это тупо дороже и в текущих реалиях не выгодно.

Я так много писал о подобных ситуациях, что не стал бы опять тратить ваше время, если бы не то, как повел себя гугл — он отказался признать ошибку и восстановить аккаунт даже после того, как об этой конкретной истории написали The New York Times и The Guardian. Вспоминая свою казанскую юность, это беспредел.

Я твердо верю, что поведение огромных корпораций в отношении отдельных людей нужно регулировать законодательно, обязав компании с оборотом условно больше 100 миллионов долларов внедрять due process — то есть иметь прозрачные правила принятия важных решений в отношении отдельных людей и механизм обжалования «приговоров».

Пока же собираюсь перестать бэкапить фотографии в Google Photos (эх, отличный был сервис) и купить себе домашний сервер Synology на два диска. Дожили. 🙈 Synology, кстати, хорошо прокачались, у них есть отдельная программа для хранения и каталогизации фотографий и даже инструкция по миграции c Google Photos.

На фото герой статьи со своим сыном.

Прошу обратить внимание, что прошлые посты — не напрыг на Яндекс (дорогие, простите!). Им просто не повезло. Они, уверен, больше других крупных компаний стараются обезопасить личные данные. Я лично знаю супер компетентных специалистов в Яндексе и уверен, что они хорошо делают свою работу.

Проблема в законодательстве и в «рыночных сигналах». Задача корпораций — в первую очередь делать классные сервисы и зарабатывать деньги, играя по правилам, установленным обществом и государством.

Менять нужно правила игры.

История на этом заканчивается, дальше мои мысли.

1. Бизнесу сегодня выгодно хранить как можно больше данных о клиентах. PR-щики могут врать сколько угодно в духе «ваш звонок очень важен для нас», но ни один коммерческий сервис сегодня не разрабатывается с мыслью «как минимизировать утечки персональных данных». Почему? Простая экономика: дополнительные данных могут теоретически когда-нибудь повысить прибыльность бизнеса, а за утечку перс данных их максимум пожурят и выпишут штраф в треть месячной зарплаты одного программиста. Да и технически проще хранить всё вечно, чем придумывать какие-то специальные правила удаления.

2. Технически можно, например, не хранить вообще никаких персональных данных, которые не нужны для работы сервиса. Доставили заказ — удалили имя человека, телефон и прочее. Примерный адрес, сумму и вес можно сохранить отдельно, без имен — для того, чтобы оптимизировать потом логистику на основе анализа больших данных, как мы любим. Или вынести персональные данные в тот же контур, что и данные банковских карт, их крадут очень редко — но этот подход сильно сложнее, персональные данные нужны для работы службы тех. поддержки, например — тут будет очень много нюансов.

3. Это большая и интересная техническая задача, но решить её до смешного просто. Для того, чтобы убрать проблему утечки персональных данных, достаточно законодательно изменить бизнес-мотивацию. Ввести штрафы за утечки в районе процентов от годового оборота компании. 2% оборота яндекса за 2021 год — это 7 миллиардов рублей. Примерно 2 тысячи рублей каждому потерпевшему и ещё столько же в бюджет. С такой мотивацией бизнес мгновенно направит туда свои инженерные таланты, а я смогу записать классный эпизод подкаста о том, как там всё круто сделано. Примерно это и пытается сделать GDPR. Если бы у нас был нормальный парламент — сам бы предложил такой закон.

🔥 Базы данных можно комбинировать и это как мешать бензин с гудроном. В оригинальной утечке Яндекс.Еды не было ФИО клиентов, только имя. Но полное ФИО клиентов есть в утечке СДЭК (крупнейшей курьерской-почты России). В обоих базах есть общее поле — номер телефона. Сопоставляем записи по номеру телефона и вуаля — теперь мы знаем не только код домофона, но и полные ФИО большого числа клиентов Яндекс.Еды. Чем больше баз ты скачал и скомбинировал — тем больше узнаешь о человеке.

Будет полезно сделать подобный хороший интерфейс ко всем украденным базам данных — тогда, наконец, общество поймёт, насколько много лишнего о нас знают корпорации и насколько наплевательски они относятся к нашим данным. Наша личная жизнь сегодня буквально ничего не стоит (ок, 100 тысяч рублей за пару миллионов человек).

Ютуб отключает комментарии, таргетированную рекламу, возможность добавлять в плейлисты, «колокольчик» (!) и вообще почти все функции в детских видео.

Что есть «детское видео»? Кратко говоря, это контент, направленный на детей младше 13 лет. Официальная формулировка близка к «I know it when I see it», не отвертишься, ищите по слову «directed» в решении FCC (Federal communications commission, американский аналог Роскомнадзора), принимаются во внимание «детские персонажи, дети-знаменитости (sic) и тд».

Владельцы каналов сами должны отмечать свои видео как детские в админке, при этом ютуб будет делать автоматическую разметку методами машинного обучения. Жду, кто первым атакует популярные майнкрафт каналы жалобами на то, что их видео - детские. Речь идёт о миллионах долларов рекламных доходов и целой фанатской экосистеме в комментах.

А началось все с закона о защите приватности детей в интернете (COPPA). В сентябре Гугл оштрафовали на 170 миллионов долларов (копейки), и вот они вносят изменения. Рекомендую прочитать текст подзаконного акта FCC, по нему видно, что вариантов выхода у ютуба было не много. «Запрещено давать возможность детям до 13 оставлять любую приватную информацию онлайн без явного разрешения родителей и без инструментов модерации для родителей». Полная жесть.

Когда отшила неприятного мужика в тиндере, а он оказался Жаровым...

Если говорить серьезно, то мне кажется, что это РКН так генерит инфоповоды про себя. Не представляю, что Тиндер будет с ними сотрудничать.

Западные коллеги попросили прокомментировать «закон об изоляции Рунета», принятый вчера Госдумой. Я прочитал закон и приложенные документы на официальном сайте Госдумы. Четыре тысячи слов такого русского языка, что хочется пойти прополоскать глаза.

Согласно закону, мы с вами заплатим за некие «технические средства противодействия угрозам» (они буквально так их называют). Правительство выдаст эти коробочки операторам связи. Операторы установят их в своих сетях. В случае «угрозы безопасности», государство будет «контролировать» работу сетей напрямую. Все резонно замечают, что это «рубильник интернета на случай проблем», но меня этот рубильник пугает не сильно.

Самая ужасная часть закона находилась в двух последних абзацах первой версии закона и не упоминалась в пояснительной записке. Там говорится, что провайдеры перестают нести ответственность за блокировки сайтов при работе этих коробочек. Это означает, что коробочки будут осуществлять блокировку сайтов. Сейчас государство поддерживает «список запрещенных сайтов», но каждый провайдер сам решает, как именно технически блокировать тот или иной ресурс. Формально, список запрещенных сайтов доступен только провайдерам. В реальности кто-то из них постоянно сливает эту базу в открытый доступ; вот тут она обновляется каждые 15 минут. Мы с вами точно знаем, что от нас хочет скрыть наше правительство и частенько это становится новостью само по себе (эффект Стрейзанд).

С новыми коробочками мы де-факто переходим к китайской модели, где государство будет осуществлять цензуру трафика напрямую. Это более эффективно, это быстрее и самое плохое — мы перестанем понимать, когда сайт заблокирован, а когда он просто завис, долго загружается и сломался. Зачем поднимать бучу с блокировкой сайта про вороватого чиновника, когда можно втихую сделать так, чтобы он открывался через раз и загружался по 2 минуты?

Это очень опасно для свободы интернета в России.

В законе ещё есть про суверенный DNS и контроль государства над таблицами маршрутизации провайдеров и точками обмена трафика, но это всё ожидаемые вещи. Было бы странно, если дуболомы-силовики этого не захотели.

История с «русским национальным файрволом» меня пугает гораздо больше. До сих пор вся эта тема с блокировками была довольно смешной, теперь она становится серьезной и опасной. Есть пример Китая, где блокировки работают очень хорошо. Благодаря этому закону, аналогичная инфраструктура появится и у нас. А уж включить её потом и подкрутить постепенно гайки — дело техники :(

P.S. Финальный лол: «экономическое обоснование», где указано, что принятие закона «не потребует расходов из федерального бюджета». Ага, инфраструктуру феи принесут.

Почему важно шифрование?

Австралия приняла закон, который требует компании «предоставить ключи шифрования», прямо как в России с телеграмом (и даже хуже, 2, 3). Политики по всему миру синхронно творят дичь под флагом борьбы с терроризмом и детской порнографией (добавьте борьбу с наркотиками по вкусу). Пора объяснить «на пальцах», что происходит и почему это важно.

Идея простая: математика и программирование позволяют шифровать сообщения так, что после зашифровки, их сможет прочитать только адресат. Даже тот, кто только что зашифровал сообщение — не сможет расшифровать его обратно.

Правительствам это не нравится, ведь последние сто лет они наслаждались простотой, с которой можно подключиться к проводу и прослушать, о чем говорят абоненты. Последние 10 лет, у них пропала нужда сажать живого человека, «слушающего за говорящим» — это научились делать машины. Вдобавок, мы научились хранить всю перехваченную переписку вечно. На всякий случай.

Прослушка и слежка — мощные инструменты, а вместе с вечным хранением и возможностями машинного обучения — сравнимы с ядерной бомбой. И тут какое-то «шифрование» делает их невозможными. Примерно как пороховые пушки превратили замки из супер-оружия в развлечение для туристов.

Политики пытаются вернуть свои «права на прослушку». Как? В 1970-1990е они пытались запретить шифрование. В штатах были законы, приравнивавшие мощное шифрование к оружию, доступ и экспорт которого контролировались наравне с базуками и гаубицами. В отличие от базук — воспроизводство качественных программ шифрования не требует заводов. Достаточно знать идею, а шила в мешке не утаишь.

Современный заход политиков следующий: а давайте все, кто делает программы шифрования, добавят в них «какой-нибудь способ», чтобы при необходимости, правительства могли прослушать переписку «как раньше», а во всех остальных случаях — пусть шифрование работает «как задумано».

Это примерно так же, как если бы правительство потребовало у всех производителей оружия добавить возможность его дистанционно «деактивировать». Всем понятно, что это глупо: систему тут же взломают и бандиты отключат эту функцию, или, того хуже, научатся отключать оружие законопослушных граждан и полицейских вокруг.

Я не случайно привожу аналогии с оружием. Разговор о праве на тайну переписки, на тайну личных записей — про власть. Про право думать — изучать, писать, обсуждать то, что хочешь, а не то, что принято. И власть это запретить. Любое изменение статуса-кво, любая революция начинаются с идеи и именно поэтому государства по всему миру прикладывают столько сил, чтобы эту свободу «обуздать».

Не думаю, что у нас есть шанс что-то изменить в законах прямо сейчас. Но просвещать, объяснять, почему свобода (тайна) переписки это свобода мысли и почему её нельзя отобрать только у «плохих людей», оставив «хорошим» — наша обязанность.

Ютуб-агитация, чтобы разбавить пафос (к сожалению, только на английском): юмористическая реклама австралийского закона от комиков-антиподов и эпизод про массовую прослушку от Джона Оливера, где он прилетает в Москву, берет интервью у Сноудена (!) и переводит все его ответы на дикпики (!!)