#приватность

Представьте, вы получили секретный документ. Как не запалить источник?

Как и в других ситуациях связанных с безопасностью, представим себе на месте противника.
​

Какие есть способы пометить документ?

Начнем с простого: при печати, современные принтеры добавляют невидимые невооруженному глазу точки. Если ваш источник распечатал документ на работе и противник получил высококачественные сканы или оригиналы бумаг — источник сгорел. Решение — распознавать текст, никогда не выкладывать сканы.

Если говорить о цифровой передаче, то есть несколько механизмов. Самый кондовый — умышленно допустить разные орфографические ошибки в разных версиях файла. Вариант поизощреннее - заменять буквы на похожие. Кириллическую (русскую) букву «а» сложно отличить на глаз от латинской (английской) буквы «a», но это разные символы. Даём каждому потенциальному источнику «утечки» файл с уникальными заменами и потом смотрим, какая версия оказалась в паблике. У этого способа есть недостаток — компьютерная проверка орфографии живо выявит все такие «метки».

Сегодня я наконец-то увидел в паблике гораздо более крутой способ, основанный на «символах нулевой ширины». Вот самые известные: разделитель нулевой ширины, нужный, чтобы две буквы не «слиплись» в лигатуру; пробел нулевой ширины, порой используемый для расстановки «точек желаемого переноса»; и соединитель нулевой ширины, который, как ни странно, соединяет две буквы, которые иначе бы не слиплись (используется, например, в арабском).

Как вы уже наверное догадались, эти символы можно щедро расставить в тексте (даже автоматически, на каждое скачивание секретного файла отдавать его с уникальным «цифровым отпечатком»), и потом точно определить источник утечки. Я только что проверил популярные типографы, все они оставляют эти символы нетронутыми.

Добрый человек уже написал скрипт для очистки текстов от этих символов. Вообще, есть гарантированный способ избавиться от всех этих меток: распечатать секркетный текст, отсканировать и распознать его обратно. Ну или перенабрать интересующий кусочек руками.

Вариант, когда в тексте заменяются слова на синонимы тоже имеет право на жизнь. Существует специализированный софт, который автоматизирует эти вещи.

Для желающих позалипать в википедию - вот релевантная статья про «canary trap».

В июне 2018 Верховный суд США вынесет решение по делу серийного грабителя, которое сильно повлияет на нашу жизнь.

Мистер Карпентер парковался в угнанной машине около магазина электроники. По его команде в магазин входа группа налетчиков и угрожая оружием собирала новые смартфоны в мешок.

Главаря сдали его же подчиненные, но копы также представили суду данные о местоположении телефона Карпентера. Он находился рядом с местами ограблений во всех инкриминируемых ему случаях. Мобильные операторы предоставили копам (без решения суда) данные о местоположении за 127 дней. Защита утверждает, что это было нарушением 4 поправки к конституции (незаконные обыски без решения суда запрещены).

Сейчас Карпентера защищают юристы из ACLU (те, кто постоянно борются за нашу и вашу свободу). У защиты есть шанс. В деле, рассмотренном Верховным судом в 2012 шла речь о GPS трекере, который копы навесил на тачку подозреваемого и трекали его передвижения в течении месяца. Тогда суд признал это незаконным, мол не имели копы права вешать трекер на частную собственность. Важно, что 4 судей выступили с общим особым мнением. Судьи писали, что у людей на улице есть разумное ожидание конфиденциальности - раньше было технически невозможно следить за передвижениями человека так детально и так долго.

При этом номера, по которым вы звоните, не являются конфиденциальной информацией, согласно решению верховного суда от 1989 года. Почитайте это решение, оно очень понятное и интересное http://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/442/735.html В нем утверждается, что при наборе номера мы понимаем, что этот номер узнает телефонная компания и у нас нет разумного ожидания, что информация о наборе номера конфиденциальна. То есть речь идёт об ожиданиях общества, а не о какой-то формальной конструкции!

Интересно, ожидает ли американское общество, что их перемещения - это их личное дело, или нет?

https://www.nytimes.com/2017/11/27/us/politics/supreme-court-fourth-amendment-privacy-cellphones.html

Если любите подкасты — то вот выпуск Planet Money от NPR https://www.npr.org/sections/money/2017/11/08/562888974/episode-804-your-cell-phones-a-snitch

Нашел сервис, если не хочется палить свой почтовый адрес: https://www.33mail.com

После регистрации вы получаете кастомный домен, например, azaza.33mail.ru. Письма на любой адрес (adres@azaza.33mail.com) в этом домене форвардятся на ваш настоящий ящик.

Дополнительная фишка — можно забанить любой входящий адрес, если на него начинает сыпаться спам.

Upd. Читатели пишут, что в gmail можно добавлять точки в адрес и всё равно он остается вашим (gsamat@gmail.com = g.s.a.mat@gmail.com). Ещё есть один способ с добавлением +имя метки в конце ящика, gsamat@gmail.com = gsamat+metka@gmail.com, тогда письма сразу имеют правильную метку.

Мне нужна была совсем беспалевность, но хак классный.

Мессенджер Signal наконец-то выпустил нормальное приложение для десктопа (раньше был только богомерзкий Chrome App).

Для тех кто в танке: Signal — чуть ли не единственный мессенджер, которому можно доверять. В Signal нормальное стандартное шифрование (в отличие от телеграма), настоящий опенсорс всего, включая серверный код (в отличие от телеграма и whatsapp) и многие другие важные нюансы. Самое классное, что он построен так, что для приватности и безопасности доверять его создателям совершенно необязательно (в отличие от других мессенджеров).

Цена такой мощной безопасности — удобство. Тут нет нормальной синхронизации истории при покупке нового устройства и возможности использовать Signal на нескольких устройствах одновременно, но в остальном это вполне приличный мессенджер, которому нет равных в безопасности.

Скачивать бесплатно и без смс тут https://signal.org/download/

Интересно, что самое большое заблуждение о биткоинах — их анонимность.

Одна из основ биткоина — полная прозрачность всех транзакций. Всем видно, кто кому и сколько передал.

Есть два способа сохранить анонимность:

1) купить биткоины анонимно, за наличные (вот самая большая биржа, где можно найти продавца https://localbitcoins.com)

2) воспользоваться миксером — сервисом, который примет монеты от разных людей, смешает их вместе и вернет вам деньги на другой кошелек

У каждого из способов есть проблемы:

1) если в биткоины придет государство — скорее всего оно запретит анонимную продажу монет (борьба с терроризмом, как обычно)

2) доверять миксерам — это как доверять банкам, только хуже.

Есть и анонимные криптовалюты, но угадайте, какие incentives будут у государства, поддерживающего криптовалюту?

Мне кажется, у многих компьютерщиков (особенно западных) есть иллюзия, что в цифровом пространстве можно быть более свободным, чем в обычной жизни. У вас, знакомых с Роскомнадзором, надеюсь, таких иллюзий нет.

История с руководителями телеграма — классический выпуск «пусть говорят». 1 канал, дарю идею.

Меня больше всего заинтересовал эпизод с тем, как Дуров, якобы, убрал доступ к истории переписки для бывшего сотрудника. Такое, мне кажется, возможно только в Телеграме. Слишком много доверия к ad-hoc решениям отдельных людей и мало процедур.

Рейтинг, кому стоит доверять: 3. людям с авторитетом 2. организациям с процедурами и авторитетом 1. математике.

Уж насколько я не люблю шапочки из фольги, но для личной переписки использую iMessage. Так я могу быть уверен, что один сошедший с ума инженер не сможет получить доступ к моей личной переписке. Спланированная атака со стороны Apple — гораздо менее вероятное событие в моей модели угроз.

Если вы не готовы доверять и Apple — берите Signal (iOS, Android), он насколько близок к доверию к математике, насколько допустимо здравым смыслом.

Помните, как при покупке в интернет-магазине условных кроссовок, они потом преследуют вас по всему интернету?

В iOS 11 Apple ограничит third-party cookies 24 часами, так что кроссовки будут преследовать вас не более суток. У индустрии бомбит не по-детски.

Интересно, что Facebook и Google это практически не затронет — почти все видят кнопку Like или ищут что-то в Гугле хотя бы раз в день.

http://www.adweek.com/digital/every-major-advertising-group-is-blasting-apple-for-blocking-cookies-in-the-safari-browser/

Netflix год назад начал передавать видео в HTTPS. Подозреваю, что причина была "because we can", но маркетинг нам заливал про приватность. Так вот, чуваки идентифицируют Netflix-фильмы с точностью 99.9% по двум минутам TCP заголовков зашифрованного HTTPS потока. Оказалось, что, последовательность размеров сегментов VBR-сжатия уникальна для каждого видео.

Аналогия для не-компьютерщиков такая: вы подписаны на порно-журналы по почте. Они запакованы в непрозрачные конверты. Атакующий взвешивает каждый входящий конверт в течении 2-3 месяцев и по изменениям веса однозначно определяет ваши интересы. Мета-дата, сэр.

http://www.mjkranch.com/docs/CODASPY17_Kranch_Reed_IdentifyingHTTPSNetflix.pdf

Пронзительно романтичное описание романа между мужчиной и женщиной (и одновременно про приватность и шифрование в сети!)

От первой половины текста невозможно оторваться, это настоящая хорошая проза, редко встречается в блогах.

https://backchannel.com/love-in-the-time-of-cryptography-dd3a74193ffb

Доводить идею до абсурдного абсолюта - хороший способ её проверить. Есть некоторое число фильмов и книг, где люди в частности или человечество в целом записывает, помнит и может мгновенно вспомнить все. Все эти произведения - антиутопии.

Закончу цитатой из прекрасного рассказа о вечной памяти (правда, в разрезе копирайта), "Сенатор, вы когда-нибудь видели жизнерадостного слона?" http://royallib.com/read/robinson_spayder/gizn_korotka_avtorskoe_pravo.html#0